“區(qū)塊鏈”在過去的半年時間內，已經成為了創(chuàng)業(yè)與資本共同追逐的風口，ICO（代幣首次發(fā)行）也被視為一種成本低廉、收效顯著且概念新穎的融資工具，讓區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)者和渴望利用“區(qū)塊鏈”概念獲利的人，迅速獲得在其它產業(yè)難以想象的巨額資金。

在ICO項目面前，拷問人性的巨大資本獲取門檻被史無前例的降低。由于信息真實度和專業(yè)度的不對稱，普通個人投資者很難判斷每個項目宣傳背后的真實情況。利用白皮書進行虛假宣傳、夸大宣傳、“幣圈名人”站臺、堆砌新穎概念拉抬身價、代投推波助瀾、“媒體”發(fā)稿背書，種種方式都在刺激著人性的貪婪與脆弱。最近備受爭議的太空鏈就是這樣一個故事。

以一天完成10億人民幣私募，以薛蠻子、閻焱、帥初等一票大佬站臺，以“量子”、“太空”、“衛(wèi)星”等一堆高科技關鍵詞為外衣，太空鏈風光“ICO”后，卻在一個月內即破發(fā)，價值接近為零，一切都看起來匪夷所思。

在白皮書的描述中，這是一家致力于利用航天技術與太空資源優(yōu)勢，將區(qū)塊鏈分布式核心理念擴展至太空領域的項目。作為一個集采集、計算、應用、存儲為一體的太空區(qū)塊鏈平臺，太空鏈在白皮書中設想把衛(wèi)星作為區(qū)塊鏈運算節(jié)點，在星上直接完成數(shù)據(jù)處理，并用量子通信等加密方法實現(xiàn)安全的太空數(shù)據(jù)存儲。

就是這樣一個遍含“區(qū)塊鏈”、“太空平臺”、“衛(wèi)星載體”、“量子通信”等尖端科技概念的ICO創(chuàng)業(yè)項目，在近期成為了眾多投資人舉報維權的標的，也自然成為區(qū)塊鏈幣圈與鏈圈共同的熱門話題。

近日，一家自媒體稱，因為發(fā)布關于太空鏈項目方涉嫌涉嫌詐騙的文章，接到太空鏈（Spacechain）項目CEO鄭作舉報，涉嫌文章侵權，其公眾號已被封禁。

這家裹挾了“涉嫌欺詐”、“代幣破發(fā)”、“創(chuàng)始人跑路”、“虛假包裝”等等爭議和傳言的ICO項目，背后究竟有多少紛繁復雜的迷局？

太空鏈成為中國火熱ICO那90%以上不靠譜項目中一個經典且又復雜的范本，為此，鏈得得App研究團隊以此為樣本，全面展開了深度調查，也對事件各方均進行了深入溝通，事件真相逐漸清晰，更借此一窺ICO全貌。

一天完成10億私募

太空鏈SPC（Space Chain）是一家主體注冊在新加坡的公司，成立于2017年4月。2018年1月進行ICO，1月10日向私募投資人發(fā)行代幣SPC，當天完成私募。

北京時間1月16日，太空鏈登陸交易所開始公開交易。據(jù)鏈得得APP整理統(tǒng)計，太空鏈目前上線4個平臺，分別為Exx、幣蛋-CoinEgg、CEO交易所、Allcoin。其中Exx平臺截至3月12日晚23:50數(shù)據(jù)顯示，目前價格為0.00001566BTC，折合人民幣為0.918元，而太空鏈SPC在Exx的發(fā)行價約為2.6元。破發(fā)后的SPC只剩首日發(fā)行價的35.3%。

（鏈得得注：SPC在交易所交易以來的價格曲線圖，截取日期3月16日凌晨）

根據(jù)太空鏈官方說明，SPC總發(fā)行量為10億個，目前總流通量為5.1億個，其中1000萬個是通過公開募集渠道在EXX上進行發(fā)售的。目前SPC沒有剩余代筆的分配手段，所有流通SCP都是通過私募和公募的渠道進行流通的，由此可知通過私募分配的SCP達到了5億個。

根據(jù)太空鏈創(chuàng)始人鄭作對鏈得得App的描述，官方對ETH比例為1:3200，所以太空鏈在私募過程中獲得了約15.6萬個ETH。從2017年12月20日至2018年1月15日，ETH價格平均約1000美元，也就是說，太空鏈僅通過私募便籌集了近10億人民幣。而這個過程僅在1月10日一天。

當然，在此之前，從12月底開始，代投就已經將一份私募白皮書（下稱“私募版”白皮書）發(fā)給了若干投資人以吸引資金。

私募白皮書被指嚴重造假

一切都要從2018年1月15日晚11點20分，距離太空鏈于交易所上幣的幾個小時前，一條震驚太空鏈核心社區(qū)的微信告知函說起。

這個微信群名為“太空鏈SpaceChain社區(qū)1群”，是太空鏈項目在微信上最早期的核心社群，其中包括了太空鏈項目的創(chuàng)始團隊成員、項目站臺大佬、核心投資人以及潛在資源方。其中也包括了一家業(yè)內知名的衛(wèi)星創(chuàng)業(yè)公司——北京九天微星科技發(fā)展有限公司（下文統(tǒng)稱“九天微星”）的負責人也被拉進了群里。

晚上11點20分，在群內的九天微星工作人員突然知曉太空鏈即將于幾個小時之后在數(shù)字貨幣交易所上線ICO，同時也發(fā)現(xiàn)手上的白皮書內容與事實有出入，于是臨時決斷，在群內發(fā)布了一則名為《九天微星致SpaceChain基金會及鄭作先生本人的告知函》的文檔，該告知函中詳細描述了太空鏈白皮書中關于虛假宣傳和盜用九天微星品牌及侵犯其知識產權等種種質疑。

質疑點一：太空鏈白皮書第2頁提及的“太空鏈基金同時也在努力研發(fā)和發(fā)射自己的衛(wèi)星系統(tǒng)，系統(tǒng)將服務于太空鏈社群。2018年2月太空鏈將發(fā)射其第一個立方體衛(wèi)星驗證區(qū)塊鏈單節(jié)點的在軌工作?！?/span>

太空鏈白皮書第18頁提及的“1、 2017年12月完成基于立方星的第一代智能衛(wèi)星平臺及載荷設計；2、 2018年2月發(fā)射太空鏈的首顆驗證衛(wèi)星，驗證Qtum節(jié)點太空運行。”

九天微星澄清，此顆衛(wèi)星為九天微星自主研制的3U立方星，2017年6月設計搭載了九天微星與Qtum基金會（即量子基金會）合作的區(qū)塊鏈驗證載荷。此顆衛(wèi)星僅為九天微星與Qtum合作項目，當時并未有太空鏈項目。如太空鏈基金會對外聲稱該衛(wèi)星為太空鏈的首顆驗證衛(wèi)星并大肆宣傳，國家相關部門會追查此事。據(jù)統(tǒng)計，在2018年2月并無新加坡公司發(fā)射衛(wèi)星的計劃。

質疑點二：

九天微星表示，上圖中左半部分涉及的衛(wèi)星模型圖片為九天微星3U立方星設計圖，右半部分為太空鏈聯(lián)合創(chuàng)始人Jeff在九天微星實驗室與九天微星衛(wèi)星合照，兩張圖片均未經過九天微星同意擅自使用，有誤導大眾認為Jeff參與研制九天微星3U立方星的嫌疑。因九天微星在向國家相關部門申請此顆衛(wèi)星研制評審材料中，并未報備有外籍人員參與研制衛(wèi)星，且Jeff（美國人）僅參觀并未參與研制過程。

質疑點三：白皮書第20頁關于SpaceChainOS的太空RISC-V軟核&FPGA硬件開發(fā)板及教程方面。其內容均為九天微星團隊正在研制的衛(wèi)星芯片項目內容，該部分內容并未與太空鏈商討過合作意向，且未經九天微星同意擅自發(fā)布在白皮書內，涉嫌泄露九天微星商業(yè)機密。

質疑點四：

未經九天微星同意，合作伙伴中羅列了九天微星LOGO。

白皮書第39頁，未經九天微星同意，在附件二中披露了九天微星物聯(lián)網(wǎng)星座組網(wǎng)衛(wèi)星設計圖。該衛(wèi)星為九天微星投入幾千萬研發(fā)成本獲得的科技成果的一部分，太空鏈涉嫌泄露九天微星核心技術機密。

告知函一經發(fā)布，群里立刻炸鍋。這引起了群中太空鏈工作人員的強烈反彈，并對九天微星的工作人員惡語相加，甚至進行了人身威脅，隨后將九天微星的所有人踢出群聊。與此同時，在這個敏感時間點出現(xiàn)的變數(shù)也在大量區(qū)塊鏈社區(qū)內迅速擴散開來，引發(fā)了眾多太空鏈項目投資人嚴重關切。

在《告知函》中與SpaceChain一并提到的人是鄭作，太空鏈項目的“90后”創(chuàng)始人、CEO。當鏈得得將《九天微星致SpaceChain基金會及鄭作先生本人的告知函》的內容向鄭作進行求證時，鄭作說：“這份白皮書（私募版白皮書）只是‘草稿版’，我們從來沒有往外發(fā)過?！编嵶髦赋?。

那么所謂的“草稿版”白皮書是否就是在私募階段就已流出的募資的版本呢？

答案是肯定的。

這份很可能誤導投資人判斷的“草稿版”白皮書，在九天微星發(fā)布《告知函》前、太空鏈項目ICO私募階段就已流傳開來。太空鏈的ICO私募開始時間為2018年1月10日，并于當日結束。ICO私募階段是太空鏈項目獲取資金最多的環(huán)節(jié)。

某投資人拿到“草稿版”白皮書（或者私募版）后向九天微星求證

據(jù)鏈得得App調查，九天微星獲取的“草稿版”白皮書（或者說私募版白皮書）并非來自太空鏈的核心社區(qū)，而是15日晚發(fā)布《告知函》的前一天，14日下午5點50分，由某投資人將太空鏈“草稿版”白皮書發(fā)送給謝濤并求證九天微星在其中涉及的相關內容。該投資人同時也表示會參與一些私募。

可見直到在《告知函》發(fā)布的前一天，這份“草稿版”白皮書依然在投資人群體里流通。

在鏈得得App研究團隊的走訪中，在目前諸多冠以太空鏈維權群的微信社群里，有許多在私募階段入局的散戶投資人在2018年1月初，便從代投處獲取了這份“草稿版”（又稱私募版）白皮書。在維權投資人群體中，這份“私募版”白皮書大多來自于代投的散播。

一般情況下，區(qū)塊鏈項目在ICO之前，沒有實際產品、沒有現(xiàn)實的經營活動和收益、更沒有可供參照的樣本先例。項目創(chuàng)始方提供的只是一種商業(yè)應用理想和回報預期，投資人僅能從這一點上對項目投資價值進行判斷，而這里唯一的信息載體就是項目ICO的白皮書。

客觀上，在投資人對太空鏈項目進行投資評價時，這份白皮書關于九天微星的內容，無疑為項目吸納融資提供了直接的增信和引導背書作用。直接影響私募投資人的行為決策。

W先生來自重慶，是太空鏈項目的ICO私募投資人。他在2017年9月4日監(jiān)管政策之前就開始了解太空鏈。那時的太空鏈正直火熱期，在W先生眼里完全屬于賣方市場。他回憶在“9·4”之前自己就進入了太空鏈的社群，當時薛蠻子和王利杰也在群中，大家在討論中多次提及有關九天微星與太空鏈深度合作的產品及技術方案，包括后來在白皮書里看到的相關內容。談起投資的原因，W先生說：“整個過程里很少接觸太空鏈的人，我只是以為九天微星參與了。”

2017年9月4日，中國人民銀行等七部委發(fā)布《關于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》，根據(jù)《公告》的內容，監(jiān)管部門指出，在代幣發(fā)行融資活動項下，籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”屬于非法融資行為?！豆妗分胁⑽疵鞔_涉及跨境ICO活動的監(jiān)管態(tài)度，從措辭來看，《公告》主要關注國內的ICO活動。在境內開展的宣傳、募集、發(fā)售代理、跨境支付，或利用境內網(wǎng)站、APP或社交媒體進行的募集活動均屬于非法集資。

太空鏈的注冊主體雖位于新加坡，包括目前維權群體在內的該項目大量私募投資人都是境內公民，且參與的ICO從宣傳包裝、社群交流到投資交易全過程都位于中國境內展開。在白皮書總代幣流通盤的說明中，太空鏈發(fā)行代幣SPC總量為10億個，有5.1億個SPC進行流通，私募數(shù)量5億個，公募1000萬個。依據(jù)鏈得得接觸到的投資人平均每個SPC需3塊多人民幣的私募入場價格，按照代投比例1:3200計算：在ICO私募階段，太空鏈就獲取了等值近10億人民幣的融資。

此外，這筆通過ICO募集而來的巨額財富，存放于與太空鏈項目關聯(lián)密切的太空鏈基金加密錢包當中，缺乏獨立第三方的披露和監(jiān)管。

太空鏈有沒有盜用九天微星的名義

《告知函》發(fā)出之后，鄭作指責九天微星，將太空鏈上線交易所后幣價下跌的原因，歸結為這次九天微星“不仁義”的行為。

九天微星方面解釋：“在對鄭作和太空鏈的《告知函》里，原定是私下給他們3天時間改正白皮書的內容，但我們在群里臨時發(fā)現(xiàn)太空鏈即將在交易所上線的消息，為了避免更多的投資人被這份不真實的白皮書誤導，也為了避免公司的聲譽和知識產權受到侵害，我們遂臨時決定提前將這份《告知函》發(fā)到群里以正視聽?！?/span>

太空鏈為何膽敢在白皮書中堂而皇之地使用九天微星的諸多產品與資料，且故意混淆？

結識九天微星CEO謝濤前，鄭作從未參與過航空航天領域的相關工作。據(jù)接觸過他的人觀察，這是一個非常聰明的“90后”，思維敏捷，之前做過一個幫助高凈值家庭子女定制出國留學服務的創(chuàng)業(yè)項目。

2017年6月，在鄭作的介紹下，量子鏈創(chuàng)始人帥初與九天微星相識，并洽談簽署了一項將量子鏈的區(qū)塊鏈運算節(jié)點通過九天微星搭載至太空的服務協(xié)議。

而在這項2017年7月簽署的協(xié)議中，并沒有列入鄭作本人及太空鏈作為相關合作方（此時太空鏈這個項目尚未成立）。協(xié)議僅在簽署雙方，即量子鏈和九天微星之間生效。

在鏈得得App獲得的該份衛(wèi)星發(fā)射運送協(xié)議上，還有這樣一行條款：在沒有得到另一方書面許可的情況下，任何一方不得將本合同規(guī)定的權利和義務部分或全部轉讓，否則轉讓無效。

量子鏈和九天微星協(xié)議中，關于權利與義務轉讓的排他性條款

這一背景也直接引發(fā)了九天微星對太空鏈“私募版”白皮書內容的質疑。在太空鏈白皮書中有提及“2017年12月完成基于立方星的第一代智能衛(wèi)星平臺及載荷設計；2018年2月發(fā)射太空鏈的首顆驗證衛(wèi)星，驗證Qtum節(jié)點太空運行。”其中前者指的就是九天微星與量子鏈合作的衛(wèi)星，這里并無太空鏈參與合作。而對于后者所謂“2018年2月即將發(fā)生的驗證衛(wèi)星”，九天微星表示，自始至終從未與太空鏈簽署過任何合作協(xié)議。

鄭作的解釋是，由于當時太空鏈在新加坡的公司主體尚未注冊成功，無法與其它公司簽署公對公協(xié)議。鄭作遂舍棄以太空鏈為主體的方式，利用量子鏈的主體和九天微星簽署合作協(xié)議。所以，在他看來即便沒有與九天微星直接的協(xié)議關系，自己也能夠通過量子鏈的協(xié)議，間接動用九天微星相關資源，例如寫進白皮書里做宣傳，這也成為了他們一大賣點。

可這份協(xié)議從雙方商討到簽署，再到執(zhí)行的全過程中，九天微星主要管理層均對鄭作的操作不知情。

量子鏈創(chuàng)始人帥初則告訴鏈得得App，“當時太空鏈主體空缺，我們也需要他們攜帶一個節(jié)點去太空，在量子鏈和九天微星的溝通過程中鄭作幫了很多忙。但根本上說這個協(xié)議不是給太空鏈的， 當時也沒說是幫太空鏈去簽的這個協(xié)議，法律上這肯定是Qtum和九天之間的協(xié)議。”

量子鏈與九天微星的協(xié)議中，有供應服務經費。鄭作卻始終將這份對九天微星貢獻收入的功勞算在自己頭上。

“他們2017年接近一半的收入是我提供的。而且我是九天微星上一輪的股權投資人，合作伙伴和客戶?！编嵶鲗︽湹玫肁pp說。

為了表明太空鏈和九天微星的合作伙伴關系，鄭作還提供了一份由九天微星官方微信公號發(fā)布的文章。文章內容顯示，太空鏈聯(lián)合創(chuàng)始人Jeff Garzik前往九天微星交流。文章結尾提到，未來太空鏈將在Jeff Garzik的帶領下與九天微星形成深度戰(zhàn)略合作，共同推進衛(wèi)星智能化進程。

對此，九天微星負責接待的工作人員則回憶，此文章中所寫的當天活動主題僅為交流參觀，在這次參觀過程中沒有談及和簽署任何的合作內容。此外，Jeff身著白大褂在九天微星的衛(wèi)星前拍攝照片放置在白皮書里進而造成投資人誤讀，也來自此次參觀。Jeff也從來沒有參與過九天微星的衛(wèi)星研發(fā)設計過程。

“而且九天微星的實驗室是不允許拍照的，Jeff穿著白大褂與衛(wèi)星合影的照片，從拍攝到白皮書傳播均未經過我們的允許。”

關于鄭作貢獻一半年收入和股權投資人身份的說詞，九天微星直言，“我們2017年的合同收入有幾千萬元。其中與量子鏈帥初的合作只占當年收入很小的比例。鄭作作為這單生意的中間介紹人，沒有給我們提供過任何收入?！?/span>

工商資料也顯示，在九天微星上一輪融資的股東信息里，并沒有看到鄭作本人及其關聯(lián)投資機構的蹤影。

多次刪改的白皮書和一再變更的站臺大佬

太空鏈一共制作過三份白皮書，第一份于2017年9月1日公開發(fā)布，卻因為三天后的“9·4監(jiān)管”而擱置。第二份便是2018年1月15日被九天微星《告知函》質疑的“私募版”白皮書。第三份是2018年1月16日ICO交易所上線時所發(fā)布的白皮書（本文又稱公墓版白皮書），這份白皮書在公開發(fā)布后沿用至今。

三份白皮書都在不同時間段，不同傳播程度的在ICO私募及“公募”投資人群體中流傳，都對太空鏈ICO結果起到了增信和背書的作用。尤其是太空鏈前兩份白皮書，都載有包含九天微星、不實核心團隊與合作伙伴等相關有爭議的內容。

左邊為“私募版”白皮書的核心團隊，李一男赫然在列，身份為首席技術顧問。右邊為第三份白皮書同位置內容，李一男被孫斌替代

而這些內容在第三份白皮書中被大量修改。鏈得得App研究團隊對比第二份私募白皮書和第三份公募白皮書，對其中的顯著變化做了些總結：

在第三份太空鏈ICO白皮書中，九天微星《告知函》所提及的質疑警告內容已被刪除。同時被修改的部分還包括：

將第二份私募白皮書里，太空鏈核心團隊成員小牛電動車創(chuàng)始人李一男，替換成了潤浙資本合伙人孫斌；

在現(xiàn)有成果展示的內容中，刪除了驗證衛(wèi)星的內容和九天微星的衛(wèi)星主體結構圖；刪除了同意為太空鏈空間應用提供空間網(wǎng)絡資源的企業(yè)。

在合作伙伴一欄，更是進行了一次大換血。被刪除的合作伙伴包括：北京大學、斯坦福大學、清華大學、北京航空航天大學、中國空間技術研究院、九天微星、上海埃依斯有限責任公司、ASES、Airbus空中客車集團、SpaceX、Gomspace、Spacetech GMBH、達華智能、英國航天局、長城工業(yè)，與之前版本的白皮書存在巨大的宣傳內容偏差。

創(chuàng)始團隊到底是誰？

從“私募版”白皮書的核心創(chuàng)始團隊成員，到第三份白皮書只字未提，小牛電動車創(chuàng)始人李一男的消失，讓許多投資人疑慮縱生。

鏈得得App獲取的小牛電動車創(chuàng)始人李一男微信對話截圖顯示，在太空鏈ICO私募期間，有人將太空鏈“私募版”白皮書發(fā)給李一男求證，是否作為核心創(chuàng)始團隊參與了太空鏈項目，遭到了李一男的堅決否認并表示：“我已經明確拒絕了，他們居然這么不要臉，都是騙子?！?/span>

在太空鏈現(xiàn)行公開的最新公募版白皮書核心團隊板塊，依然清晰地展示著幾個在區(qū)塊鏈和資本行業(yè)耳熟能詳?shù)拿郑骸爸袊L投教父”閻焱、量子鏈創(chuàng)始人CEO帥初、比原鏈創(chuàng)始人段新星、比特幣核心開發(fā)人員Jeff Garzik等等。另外，薛蠻子也作為太空鏈明星投資人被反復提及。

身處太空鏈核心團隊介紹頁面的量子鏈創(chuàng)始人帥初對鏈得得App說明，量子鏈基金會當時購買過一些太空鏈的Token，因為太空鏈在衛(wèi)星上無法會用POW的節(jié)點，所以當時他們選擇POS技術的Qtum作為其區(qū)塊鏈底層。

“我個人當時口頭同意，可以無償免費提供一些區(qū)塊鏈技術方面的顧問。除此之外，沒有特別大的關系。”帥初說。

在最近的舉報風波中，閻焱、薛蠻子和段新星等，尚沒有表態(tài)。

代投亂象：登錄大型交易所“承諾”

難以兌現(xiàn)和被放大的投機心態(tài)

2017年12月，太空鏈在區(qū)塊鏈圈內的聲勢迅速躍起。致使各路代投紛紛跟進，一邊搬出了不少幣圈“大佬”站臺作為“顧問”，一邊表示太空鏈將在2017年年底之前發(fā)射衛(wèi)星。除此之外，代投們發(fā)布給私募投資人的廣告中稱：“月底上國內所有交易所（包括OKex、火幣、幣安）”?？陀^上，代投分銷的狂熱和夸大其實，有力推動了太空鏈在ICO宣傳上的聲勢。

一位通過代投參與了私募的X先生告訴鏈得得App，“去年年底，在（幣圈）群里有人發(fā)太空鏈ICO的消息，我看有帥初，李笑來大佬站臺，微博薛蠻子也支持了，雖然看得出來是圈錢項目，但覺得還是能搞下短線，投下賺點就跑?！?/span>

這種投機心態(tài)在眾多通過代投的私募投資者中也頗為常見。

然而，在私募投資人拿到SPC之后，問題卻逐個出現(xiàn)：原定的衛(wèi)星和相關合作伙伴出現(xiàn)巨大偏差；公募僅在EXX平臺進行，并在之后登陸了幣蛋、CEO交易所和Allcoin，始終沒有等來所謂“上國內所有交易所”。

關于“登陸國內所有交易所”的說法，鄭作對鏈得得App則通通推給了“代投違規(guī)”：“太空鏈不可能許諾登陸所有交易所，越承諾越難登陸。私募期間，一部分參與私募參與方將額度交給一些代投，代投看重太空鏈的熱度，私自進行了承諾，并將官方ETH對SPC1：3200的比例改為1:2560進行私募。太空鏈官方并不清楚是哪些代投進行了許諾。交易所現(xiàn)在確實比較少，主要原因有幾點：1、量子鏈的token大部分交易所不熟悉，所以需要技術對接。2、外面謠傳很多，有些交易所之前談好了，現(xiàn)在不給上了。3、海外最近合規(guī)很嚴，審查周期長。但近期都會陸續(xù)解決?！?/span>

在鏈得得App研究團隊接觸的私募投資者中，抱有類似上文中X先生投機心態(tài)的不在少數(shù)。

大量數(shù)字貨幣投機者并不渴望通過持有某代幣而長遠看該項目發(fā)展，如何迅速在瘋狂的數(shù)字貨幣交易中獲取短期炒高的幣價收益，才是入場的目的。因此從投資心理最深處來說，這部分投機者并不在乎這些項目是否具備未來的商業(yè)價值、不在項目ICO融資之后的去向，更不在乎這些代幣是否有區(qū)塊鏈概念服務的價值流轉功能，他們在乎的是在幣價炒高的下一輪是否有其它韭菜用什么樣的價格接盤，從而“收割”離場。

至此，僥幸投機的心理在數(shù)字貨幣炒幣市場，冥冥中助推了一系列ICO騙局的上演。

關于代投亂象，鏈得得App里此前也有多篇文章講述，不再贅述。

私募投資人集體維權舉報

鏈得得App根據(jù)相關公開數(shù)據(jù)的初步統(tǒng)計，太空鏈項目通過ICO融資所獲數(shù)字貨幣價值，折合人民幣超過12億元。其中私募市場10億元，交易所公開市場募集了兩億元，涉及投資人數(shù)眾多。

舉報維權者尤其以私募投資者居多。

事件發(fā)酵至此，僅在微信平臺上就出現(xiàn)了眾多冠名為“太空鏈維權”字樣的群組，僅這些微信聊天群內就聚集了超過700人。維權投資人將集中的質疑列成了關于太空鏈的“十四點罪狀”話題集中探討。

這些聚集在各個微信群里的私募投資者已經組織團體，前往鄭作戶籍所在地的杭州經偵進行集體報案，并在公開場合拉起向太空鏈討回ICO投資、要求退幣賠償?shù)臋M幅。

鄭作明顯感受到了壓力，“現(xiàn)在都說我跑路了，維權的人把我全家都人肉搜索了?！?/span>

3月14日，幣圈的各個社群都在傳播太空鏈投資人在杭州圍堵鄭作家人、拉橫幅維權，甚至爆發(fā)輕微肢體沖突的圖片、視頻。

太空鏈加密錢包出現(xiàn)資產異動

SPC在EXX的公募價格為人民幣2.6元，顯著低于此前的私募價格，幣值也在公募之后不斷走低，三月初甚至探底人民幣0.54元。隨著幣價跳水，持幣人們卻發(fā)現(xiàn)私募期間建立的微信群被太空鏈以“實現(xiàn)社群管理的全球化”的理由解散。

隨后，太空鏈在telegram建立了官方社區(qū)，但太空鏈客服和核心團隊成員卻始終沒有出現(xiàn)，直到3月8日持幣人維權和退幣的呼聲愈演愈烈后才有客服回應。在這段時間里，“鄭作卷錢跑路”、“太空鏈是空氣幣”的傳言也不斷發(fā)酵。鄭作在社群中出現(xiàn)后，持幣人S女士在telegram群組中要求官方提供官方錢包地址以查詢資金流向，但卻被禁言了。

她告訴鏈得得App，根據(jù)從其他渠道獲得的官方地址記錄顯示，錢包內的以太幣被兌換成了Arcblock、AVH等不同的貨幣進行投資。

鏈得得注：太空鏈官方錢包地址記錄的數(shù)字貨幣資產交易流水

在上述圖列出的ETH流向中，目標代幣均在2017年12月底至2018年2月底期間進行了私募，其中Arcblock私募時間是2月底、AllSportsCoin在2月初、CANDY則在一月底。

太空鏈的持幣者們認為，官方錢包內的ETH流向和種種時間節(jié)點上的“巧合”，懷疑鄭作沒有將募集到的資金用于太空鏈的進一步開發(fā)，而是用于參加了其他代幣項目的私募，涉嫌非法資產轉移與挪用。

“籌資是一個中心化的行為，就應該有中心化的監(jiān)管方式?！眳⑴c過太空鏈私募的重慶W先生說，籌資方式沒有明確監(jiān)管架構，相當于鄭作個人就可以運作這筆資金。

代幣分兩部分：1、鎖倉部分，太空鏈自身持有的鎖倉部分SPC，2、是太空鏈通過出讓流通的SPC而籌集到的ETH或BTC。沒有明確說明每一部分的歸屬權應該屬于誰。代幣鎖倉部分應該歸太空鏈基金會來持有或代持。

但如果太空鏈基金的負責人同時也是太空鏈的高管核心人員，那么這樣毫無獨立監(jiān)管的代持沒有任何意義。

退幣呼聲四起與法律責任

如今，維權群日常討論的核心是“退幣”。投資者們希望代幣發(fā)行方像2017年9月監(jiān)管收緊后一樣，由太空鏈官方出面將手中的SPC退還成ETH，甚至寧愿在價格上吃一點虧。

維權群里魚龍混雜，流言橫飛，時常有人信誓旦旦地宣布代投已經表示可以退幣，甚至提出了詳細的要求：錢包里的SPC不能有交易記錄，需要提交錢包截圖等等，而退幣的比例是1：3200，正是官方的私募比例。

亂象甚至吸引了一些騙子，聲稱可以退幣，但是要“先打幣，過幾天統(tǒng)一退”。當持幣用戶在telegram社群向官方求證時，卻得到了“官方不會退幣，能退幣的都是騙子”的回應。

1996年，最高人民法院《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》第三條規(guī)定：集資詐騙罪中的“詐騙方法”是指行為人采取虛構集資用途，以虛假的證明文件和高回報率為誘餌，騙取集資款的手段; 其中，細則發(fā)生情形的第四條寫到：具有其他欺詐行為，拒不返還集資款，或者致使集資款無法返還的。

鏈得得App向鄭作求證是否會退幣時，鄭作也表示：“不會退幣。我們基金會的主席是Jeff（指太空鏈合伙人Jeff Garzik），錢和資產都在他手上；并且我們基金會有很多美國人，如果退幣就相當于證券回購，這是違法的?！?/span>

根據(jù)太空鏈現(xiàn)有組織架構和募資所在地，他可能一共涉及新加坡、中國和美國三國法律。

根據(jù)鏈得得App了解，新加坡目前的資本市場法律框架僅僅適用于構成“資本市場產品（capital market products）”的數(shù)字代幣，因此并管轄其他類型的數(shù)字代幣的發(fā)行。換句話說，各個公司可以自由發(fā)行“功能型數(shù)字代幣（utility tokens）”，也不需要獲得新加坡政府的許可或受其管制，只要遵循反洗錢等一系列普適性常規(guī)要求即可，實質上是給大部分區(qū)塊鏈代幣發(fā)行和交易開了綠燈。

在美國和中國，虛擬貨幣都尚未被定性，是證券還是商品等屬性，各大主管部門尚無定論。紐約2018年2月的一項判例，虛擬貨幣被作為一種“商品”而非證券。中國已徹底禁止ICO及數(shù)字貨幣交易所交易。